Thomas Kuhn

Contexto histórico y social

Estados Unidos, siglo XX. Kuhn nace en 1922 en Cincinnati. Se forma en física en Harvard (doctorado 1949). Trabajando como asistente de James Conant en historia de la ciencia, tiene la iluminación fundacional al leer la Física de Aristóteles: los aristotélicos no eran malos físicos newtonianos; operaban con otro esquema conceptual internamente coherente. Enseña en Berkeley, Princeton y MIT. En 1962 publica La estructura de las revoluciones científicas: obra que revoluciona la filosofía de la ciencia y la sociología del conocimiento. Muere en 1996.

Biografía breve

• 1922: Nace el 18 de julio en Cincinnati, Ohio, en familia judía asquenazí ilustrada.
• 1940: Ingresa a Harvard para estudiar física.
• 1943: Se gradúa summa cum laude; participa en el esfuerzo militar en radar durante la Segunda Guerra Mundial.
• 1946: Regresa a Harvard para el posgrado en física teórica.
• 1948: Se convierte en Junior Fellow de la Society of Fellows de Harvard.
• 1949: Doctorado en física; comienza a impartir historia de la ciencia como asistente de James Conant.
• 1957: Publica La revolución copernicana.
• 1958: Se incorpora a la Universidad de California en Berkeley.
• 1961: Cátedra de historia de la ciencia en Berkeley.
• 1962: Publica La estructura de las revoluciones científicas en la International Encyclopedia of Unified Science.
• 1964: Se traslada a Princeton.
• 1965: Debate público con Popper y Lakatos en el Bedford College de Londres.
• 1969: Publica el “Postscriptum” a La estructura, con precisiones sobre paradigma y ejemplar.
• 1979: Se incorpora al MIT como Laurance S. Rockefeller Professor.
• 1991: Se jubila del MIT.
• 1996: Muere el 17 de junio en Cambridge, Massachusetts, por cáncer de bronquios.

Postulados principales

1. Paradigma. Marco conceptual, metodológico y ejemplar que organiza la práctica científica normal de una comunidad. No es sólo teoría: incluye ejemplares, valores, técnicas, formación.
2. Ciencia normal. Actividad ordinaria de resolver “rompecabezas” (puzzle-solving) dentro del paradigma establecido, sin cuestionarlo.
3. Anomalías y crisis. Cuando las anomalías se acumulan y no se dejan tratar por ajustes, entra en crisis el paradigma.
4. Revolución científica. Cambio de paradigma discontinuo, no acumulativo: no se corrige el anterior, se lo reemplaza por un marco distinto.
5. Inconmensurabilidad. Paradigmas rivales no comparten enteramente su vocabulario ni sus problemas; no hay lengua neutra para compararlos punto por punto.
6. Cambio gestáltico. El científico no ve las mismas cosas antes y después de una revolución; el mundo mismo, para él, cambia perceptivamente.
7. Historia interna y externa de la ciencia. Rechaza la separación clásica: la práctica científica es a la vez cognitiva y social; el paradigma es institución.
8. Ciencia madura vs. preparadigmática. Los campos “maduros” tienen paradigma; los preparadigmáticos (buena parte de las ciencias sociales) tienen escuelas rivales sin acuerdo básico.

Ideas y conceptos clave

• Paradigma
• Ciencia normal
• Revolución científica
• Inconmensurabilidad

Obras principales

• La revolución copernicana (1957).
• La estructura de las revoluciones científicas (1962; postscriptum 1969).
• La tensión esencial (1977).
• La teoría del cuerpo negro y la discontinuidad cuántica (1978).
• El camino desde La estructura (compilación póstuma, 2000).

Citas

“Después de haber realizado un cambio de paradigma, los científicos trabajan en un mundo diferente.”
— La estructura de las revoluciones científicas (1962)

Diálogos afines

James B. Conant (mentor), Alexandre Koyré (fuente historiográfica), Ludwig Fleck (precedente sobre estilos de pensamiento), Karl Popper (interlocutor y contrapunto), Imre Lakatos (heredero moderador), Paul Feyerabend (heredero radical).

Contra qué corrientes se opone

Positivismo lógico (progreso lineal acumulativo). Falsacionismo popperiano estricto. Historia whig de la ciencia (proyectar el presente al pasado). Racionalismo abstracto ahistórico.

Recepción crítica

Colloquium Bedford (1965) marcó el debate central con Popper, Lakatos, Feyerabend, Toulmin. Crítica desde el racionalismo: relativismo peligroso. Crítica sociológica fuerte (Bloor, Barnes): Kuhn no llegó lo bastante lejos. Kuhn se distanció del uso relativista de su obra en los postscripta y obras tardías.

Impacto contemporáneo

Filosofía de la ciencia. Sociología del conocimiento (STS: Latour, Bloor). Psicología, ciencias sociales y humanidades tomaron “paradigma” como concepto expandido (contra el uso estricto de Kuhn). Historia intelectual. Gestión de la innovación y ciencia organizacional.

Referencias

Kuhn, T. S. (2013). La estructura de las revoluciones científicas (C. Solís, Trad.). FCE.

Kuhn, T. S. (1996). La tensión esencial (R. Helier, Trad.). FCE.

Kuhn, T. S. (1978). La revolución copernicana (D. Negro, Trad.). Ariel.

Kuhn, T. S. (2002). El camino desde La estructura (A. Beltrán & J. Romo, Trad.). Paidós.

Popper, K., Lakatos, I., Feyerabend, P. et al. (1975). La crítica y el desarrollo del conocimiento (Musgrave & Lakatos, Eds., F. Hernán, Trad.). Grijalbo.

Relacionado

• Popper — interlocutor
• Feyerabend — heredero radical
• Latour — heredero STS

Escuchar el episodio

El podcast está en Spotify y en YouTube. Cuando salga el episodio de esta ficha, lo enlazamos aquí.